b/Noticias publicado por u/Teru Mikami Septiembre 17, 2012, 11:44:53 AM
En estos tiempos donde la mínima declaración contra el farragoso trabajo que realiza nuestra estimadísima "prensa" se considera una violación a la libertad de expresión y a la democracia, es bueno tener presente que significa ésta última y como ha venido desarrollándose su apreciación durante los últimos 30 años en nuestro país; quizás para concluir que como "pueblo" sufrimos - una vez más - de la misma y vergonzosa amnesia colectiva, rasgándonos las vestiduras (verbalmente, claro) por sucesos con protagonistas tan antagónicos como la cinta maskin y los derechos de la madre tierra. Juzguen ustedes.

Por: Flavio machicado Saravia
Miembro de Número de la Academia Boliviana de Ciencias Económicas.


Con motivo de conmemorar 30 años de la democracia en Bolivia, la Fundación Friedrich Ebert (ILDIS), realizó un evento el día 11 de septiembre, en la que disertaron Loyola Guzmán, miembro de la Asamblea Constituyente y José Luis Delgado secretario de Integración y Desarrollo Regional de la Central Obrera Boliviana (COB), con la moderación de Claudia Benavente, directora del periódico La Razón y con la presencia de la directora del ILDIS, Anja Dargatz quien dio la bienvenida a la concurrencia, que no fue de la magnitud esperada.

Como lo expresó la Directora del ILDIS, esta conmemoración prácticamente pasó desapercibida, lo que en otras latitudes hubiera sido celebrada con júbilo y mucho entusiasmo. Seguramente eso estaba en la mente cuando se invitó a muchas personas que brillaron por su ausencia, como tampoco se formó una tertulia en torno al tema, una vez que concluyó el evento o sea cuando los expositores lo agotaron, aunque tampoco fue tratado con la necesaria extensión y profundidad, ya que más bien se concentró en torno a la vivencia de cada uno de ellos.

Lo cierto es que Loyola Guzmán, que es una persona que luchó desde muy joven en la trinchera de la guerrilla y transitó en las filas del comunismo, nos transmitió algunos mensajes que hubieran sido motivo de una reflexión colectiva, que lamentablemente no se dio. Por este motivo, consideré oportuno hacerlo ahora, dejando alguna constancia por escrito.

Nos contó que cuando estaba en la prisión de la dictadura, alguna vez se preguntaron qué es lo que harían las mujeres, que en ese momento estaban privadas de su libertad, si de pronto se diera vuelta la tortilla o en otras palabras les tocaría ser Gobierno. Que es una pregunta que siempre está presente ante la posibilidad de un cambio de Gobierno, pero no siempre tiene una respuesta fácil, ni siquiera como parte de un conjunto de ideas que tengan alguna relación y coherencia.

De ahí la improvisación o la conducción de gobiernos sin programa, objetivos claros y la certeza de los instrumentos que se tendrían que usar. Todo se reduce al control del poder, que al final se debilita, por falta de resultados y el logro de metas que sean útiles o satisfagan a las necesidades colectivas, especialmente cuando hay que superar obstáculos estructurales y cuando los actores económico y sociales juegan al rentismo o a la benevolencia del caudillo o dictador de turno.

Loyola, nos contó también que votó por el Gobierno, pero que estaba frustrada porque no se había logrado mayores avances, particularmente no se había asentado la democracia, aún en sus principios básicos como es la independencia de poderes y el establecimiento de la institucionalidad democrática. Valioso testimonio de parte de una persona que jugó a la revolución armada y al marxismo, pero que ahora reclama a la democracia dentro de los parámetros de la filosofía del pensador francés el Barón Montesquieu.

El representante de la COB, también dejó su mensaje o su lamento en torno a la débil posición que tiene ahora la clase trabajadora, como para sentar líneas de acción o para influenciar en la sociedad como en épocas pasadas, cuando el sindicalismo tenía una base social sólida, especialmente en el sector minero, hoy envuelto en una lucha por hacer mejores negocios, entre quienes son asalariados del Estado y quienes son explotados por algunos empresarios disfrazados de cooperativistas.

No hubo una reflexión explícita sobre el alcance actual de la democracia, que se debate entre el establecimiento de una "democracia participativa" cada vez más disfrazada de un autoritarismo caudillista y una "democracia representativa" que perdió terreno, debido a una conducta partidista, que tenía "jefes" y "conductores" enquistados en la cúpula, sin el menor deseo de estructurar mecanismos democráticos internos, así como una mayor participación ciudadana, fuera del círculo familiar o de grupo. Lo que finalmente, aisló a los partidos políticos del pueblo, perdiendo legitimidad, representatividad y apoyo.   

La democracia participativa es una expresión amplia que se refiere a formas en la que los ciudadanos tiene mayor injerencia en la toma de decisiones políticas, sea a través de la organización y asociación de los ciudadanos para ejercer influencia directa en la decisiones públicas, pero sin interferencias, favoritismos o dádivas de ninguna clase, ya que también son prácticas que terminan igual que en el caso anterior, con la diferencia de que éstas pueden caer en un vacío o limbo social peligroso.

Estas formas de participación se manifiestan usualmente por medio de "referendos o plebiscitos" que los representantes elaboran para consultar sobre temas de vital importancia, donde también existe la posibilidad de manipulación política, especialmente cuando los recursos disponibles son abundantes para una de las partes, cuando el nivel de información es asimétrica o cuando la población receptora tiene poca formación o simplemente es ignorante. Sin embargo, pese a que todo sistema democrático eventualmente ha de descansar en decisiones mayoritarias, los mecanismos o instituciones de participación no deben descuidar el pleno respeto a las minorías, así como a sus opiniones, dentro de un balance de pesos y contrapesos institucionales que lo garanticen.   

La democracia representativa, en la cual el titular del poder político (el soberano) no lo ejerce por sí mismo, sino por medio de representantes que son los que desempeñan las funciones de soberanía, es la que actualmente tiene la mayor parte de la humanidad, sea bajo el formato de monarquía parlamentaria o de república, siendo ambos formatos muy similares en lo esencial. Se trata del Gobierno más exitoso y con mayor implantación desde los tiempos de la monarquía absoluta.
Ultima modificación: Septiembre 17, 2012, 11:49:07 AM por Teru Mikami
Inicia sesión o crea una cuenta para dejar un comentario
u/YhuseilX Miraltar Septiembre 20, 2012, 09:35:06 AM
30 años de lucha:
          Me encanta el artículo, sólo que no encuentro en mi hemeroteca tal información XDD, no obstante entre tanta línea uno ve la necesidad de algo fuerte aqui y ahora... una revolución... ¿necesaria?... A este paso si.
u/Magnetic Rose Septiembre 23, 2012, 01:46:38 PM
una guerra nos hace falta, o un evento tan pero tan drastico que nos deje idiotas con la sola idea de sobrevivir en la cabeza, asi tooodo el pais tendría algo en común, una tragedia que nos una a todos de forma que lo de colla, camba, chapaco etceteras sean parte del pasado

eso les pasó a los japoneses, no? pasó con muchos otros pueblos con quienes compartimos origenes parecidos, porque esto de la democracia esun fraude para mantenernos esclavos del libertinaje y los intereses de los medios

una dictadura es perfecta, al menos para un "pueblo" como el nuestro, tan disparejo y falto de valores pero unicamente si el dictador tiene buen corazon, sabe lo que hace y desea sacar al pais adelante, sino es otra tonteria mas

dicen que Gadafi era así y ya ven como quedó. Sadam igual, la verdad nunca es conocida de verdad
también que Osama nunca existió
creo que ya me perdí solita en mi propio enredo xD
u/Blarg7DM Diciembre 17, 2014, 11:56:19 PM
Lo que al parecer buscas es un Pinochet.... pero viendo la realidad de los hermanos chilenos no podemos desear tener un dictador al poder, aunque tenemos uno muy bien disfrazado, el pueblo llega a acostumbrarse a la mano dura y eso no es bueno porque luego hay revueltas como en nuestro país vecino, además que ni ellos mismos saben que es lo que quieren, quieren volver a las viejas glorias de Pinochet, pero eso sería la pérdida de una lucha por parte del pueblo porque se pierde la democracia. Además como dijo alguna vez el Libertador Simón Bolívar "Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedercerle y él se acostumbra a mandarlo; donde se origina la usurpación y la tiranía" Además nosotros como pueblo que somos y que amamos la democracia tenemos que levantarnos ante la tiranía y darles a entender a los que están en el poder que como nosotros los pusimos, también podemos sacarlos de ese lugar y que nosotros no debemos temerles, si no ellos a nosotros.
u/Banshee Diciembre 21, 2014, 12:45:07 AM
Puede llegar a sonar demasiado radical el querer y creer que Bolivia necesita un golpe de estado para que todos vayamos encaminados por la misma dirección, pensando que esta será la única solución para dejar todas nuestras diferencias sociales y culturales de lado, obviando el simple hecho de que no deberían existir.
Yo también creía, y en parte aún creo, que un golpe de estado puede ser la solución a esta tiranía "encubierta", por así llamarla, PERO!!!....como todo en la vida siempre existe uno, la razón por la que algunos queremos que suceda esto es por que, obviamente, no estamos de acuerdo al plan de gobierno que estamos siendo sometidos; como también estamos obviando el hecho de que simplemente no nos agrada el personaje que tenemos como figura presidencial, o en casos de clasismo, la clase social que va predominando por el momento. Sin embargo, a pesar de las razones que vayamos encontrando en el camino de por que sería necesario un golpe de estado, nos estamos olvidando de un hecho relativamente importante: ¿Que sucedería luego de que un golpe de estado se lleve efectivamente?, ¿Cuales serían las secuelas?.
A mi parecer, y con lo acalorada que va la tensión social que vamos viviendo en estos momentos, llego a suponer que luego de un golpe de estado, todos comenzarían a señalarse buscando un latente culpable, quienes son las victimas y quienes son los malvados, si fue culpa de unos o de otros, y demás cosas que solo harán que en vez de que vayamos todos juntos a solucionar el problema, hará que nos odiemos de nuevas maneras y con nuevas razones.
En fin, en la teoría, para algunos grupos, sería una buena solución, pero únicamente en la teoría; no existe ningún golpe de estado que haya sido bueno para ningún país.
Pero eso si, y es algo innegable, Bolivia necesita mano dura; ¿cual sería una buena forma de hacerlo?.... sinceramente ya no sé, vivimos golpes de estado, democracia, democracia déspota, ilusión de democracia, gobierno de facto y demás clases de gobiernos, pero al parecer ninguna fue la suficiente para tener contentos a todos, y nunca la habrá, especialmente en Bolivia.

-Todos quieren ser presidentes de este país, no sé para qué, si nos estamos volviendo ingobernables.
                                                                                              -Juan José Mercado-
                                                                                              "La chola y los mariscales"